何炜

何炜简介

何炜，福建省诏安人。2011年11月12日凌晨，他酒后驾驶闽E3918J奥迪车，何炜怀疑车子被刮蹭，便驾车挤逼沈大婴夫妇的电动车，并且跟随之沈大婴夫妇家门口。沈大婴捡起砖头砸中奥迪车前挡风玻璃，何炜见状驾车撞倒沈大婴并且碾压至他的胸腹部后，沈大婴当场死亡。2012年3月，一审判决何炜死刑，剥夺政治权利终身。何炜提起上诉。2012年11月省高院终审裁定：驳回上诉，维持原判，并对被告人何炜的死刑裁定报请最高人民法院核准。

何炜资料

中文名：何炜

性别：男

国籍：中国

出生地：福建省诏安

事件：奥迪车主醉驾碾死人案嫌疑人

时间：2011年11月12日凌晨

何炜事件介绍

2011年11月12日凌晨，诏安人何炜酒后驾驶闽E3918J奥迪车，途经南诏镇古街路段时，遇到骑电动车的沈大婴夫妇。何炜怀疑车子被刮蹭，便驾车挤逼沈大婴夫妇的电动车，在诏安旧公安局大门口附近将电动车逼倒后，何炜下车殴打沈大婴，后者的妻子上前劝架也被殴打，后被周围的市民劝开。

被害人家属

事发后，此事在网上引起网友关注。2012年3月，漳州市中院一审宣判，以故意杀人罪判处何炜死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属648367元，没收作案工具奥迪车。宣判后，何炜对附带民事部分判决没有上诉，其亲属向漳州中院预交赔偿款66万元。但何炜对刑事判决部分不服，并向省高院提出上诉。

何炜被告上诉

2012年8月16日，省高院开庭审理本案，并于作出裁定。

何炜及其辩护人诉辩称，何炜在案发前大量饮酒，犯罪时实际辨认和控制能力已有所减弱。省高院认为，从何炜案发前后能在古街自如地驾驶车辆，追逐、挤逼被害人电动车，案发后联系朋友帮他驾车逃到漳浦县等一系列行为来看，何炜当时对他的行为仍有清醒认识。此外，刑法修正案已对醉酒驾车行为规定为犯罪，因此何炜酒后驾车不能作为从轻理由，相反应从重处罚。该诉辩理由不能成立，不予采纳。

省高院也没采纳他们的另一诉辩理由：本案是突发性案件，并非何炜无事生非所引起，被害人拿砖头砸何炜的车前挡风玻璃，对何炜继续实施犯罪起激化作用。省高院认为：本案证据证实，何炜的车右侧只有一道碰擦痕，且为旧痕，与被害人并无关系。何炜酒后怀疑车被刮蹭，是自身认识错误，在逼倒被害人后，他下车不是查看车有无刮蹭，而是打人。被害人在报警后弃车跑回自家，何炜仍驾车追赶并停在路中间，可见气焰嚣张。

被害人见车追至家门口，拾砖头砸中何炜的车前挡风玻璃，何炜马上驾车撞向被害人并碾压致其死亡，说明何炜的主观恶性和人身危险性大。被害人在受到何炜无端驾车追逐、挤逼、被殴打且被追至家门口的情况下，拾砖头砸车实属忍无可忍之下的防卫行为，因此被害人没有任何过错。

何炜维持原判

对于何炜的诉辩，省高院认为：何炜虽在案发前大量饮酒，但从何炜案发前能在古街自如地驾驶车辆，追逐、挤逼被害人的电动摩托车，案发后联系朋友帮其驾车逃到漳浦县等一系列行为来看，何炜当时对其行为仍有清醒认识。

何炜目无法纪，酒后驾车追逐、挤逼被害人，并冲撞碾轧被害人致其当场死亡，其酒后驾车不能作为从轻理由，相反，应从重处罚。

对于何炜及其辩护人诉辩所称，本案是突发性案件。省高院认为：经查，在案证据证实，何炜的车右侧只有一道碰擦痕迹，且为旧伤，与被害人无关。而被害人受到何炜无端驾车追逐、挤逼，被殴打且被追至家门口，在此情况下，拾砖头砸中何炜所驾车前挡风玻璃，实属忍无可忍之下的防卫行为，因此，被害人没有任何过错。

省高院终审裁定：驳回上诉，维持原判，并对被告人何炜的死刑裁定报请最高人民法院核准。