褒姒【烽火戏诸侯的罪魁祸首，周幽王第二任王后】

褒姒介绍

褒姒（bāo sì），《史记》作襃姒，《列女传》作褎姒，生卒年不详，姒姓，褒国人，周幽王姬宫湦第二任王后，太子姬伯服的生母，周平王姬宜臼的后母。褒姒生性不爱笑，周幽王为取悦褒姒，举烽火召集诸侯，诸侯匆忙赶至，却发觉并非寇匪侵犯，只好狼狈退走。公元前771年，申后之父申侯联合鄫国、犬戎攻打周幽王，周幽王举烽火示警，诸侯以为又是骗局而不愿前往，致使周幽王遭犬戎所杀，褒姒亦遭劫掳，从此下落不明。

　　人物生平

　　幽王宠爱

　　褒姒，姒姓，是褒国（褒国在今陕西省汉中市中部、留坝县以南地区）人。褒国礼制“妇人称国及姓” ，褒姒因是褒国人，姒姓，故称褒姒。

　　周幽王三年（公元前779年），周幽王攻打褒国，褒国兵败，于是献出美女褒姒乞求投降。周幽王得到褒姒后，对她非常宠爱。

　　立为王后

　　周幽王四年（公元前778年），褒姒为周幽王生下一子，取名伯服（一作伯般）。褒姒生下儿子伯服后，周幽王对她更加宠爱。周幽王八年（前774年），周幽王竟然废黜王后申后（申国国君申侯之女，后来周幽王立她为王后，故称申后）和太子宜臼（申后所生，即周平王），而立褒姒为王后，伯服为太子。

　　下落不明

　　周幽王十一年（前771年），申后的父亲申侯因周幽王废黜女儿申后、外孙宜臼之事而恼怒，于是联合鄫国（河南方城）、西夷犬戎大举进攻西周都城镐京（今陕西省西安市）。此时，周幽王正与褒姒纵情淫乐、吃喝玩乐，却不知外面发生大事。此前，周幽王为博褒姒一笑，屡次点燃报警的烽火台，以戏弄诸侯。当周幽王得知犬戎大举进攻后，便点燃烽火向诸侯示警求援，诸侯以为又是骗局而不愿前往，犬戎军于是在骊山下杀害周幽王、伯服和郑桓公，掳走褒姒，取走周朝的全部财物离去，褒姒从此下落不明。

　　趣闻轶事

　　怪女褒姒

　　夏朝末年，有二条神龙停在夏帝的朝廷前，说道：“我们是褒国的两个先王。”夏帝占卜，或杀掉龙，或赶走龙，或留下龙，都不吉利。夏帝又占卜请求能得到龙的唾沫储藏起来，才吉利。于是陈列玉帛，并以简策写文告请神龙，龙离去后留下唾沫，夏帝用匣子把唾沫装起来，除掉地上的唾沫痕迹。夏朝灭亡，这匣子传到商朝。商朝灭亡，这匣子又传到周朝。经过三个朝代，没有人敢打开它。到周厉王末年，打开观看。唾沫流到宫中，无法除去。周厉王就命令妇女赤着身子对它大声呼喊，唾沫便变成一只黑蜥蜴，窜到周厉王的后宫。后宫有个侍女，刚七八岁，碰上它。周宣王时，这个侍女成年后便怀孕，没有丈夫却生下孩子，她很害怕，就将那个孩子丢弃。

　　曾有小女孩唱着歌谣：“桑木做成的弓啊，箕木制成的箭袋，是要灭亡周国的。”当时周宣王听到这首歌，正好有一对夫妇卖桑弓箕箭袋，于是周宣王派人抓住并杀掉他们。夫妇俩在逃跑的路上，遇到那侍女丢弃在路旁的那个怪女孩，夜间啼哭，因此可怜她，便将她收养。于是，夫妇俩逃到褒国。后来，褒国人有罪，便请求献上那位侍女丢弃的怪女孩给周幽王来赎罪。此女便是褒姒，因是从褒国而来，故称褒姒。

　　烽火戏诸侯

　　《史记》版

　　’据《史记》记载，褒姒不爱笑，周幽王想出各种办法让她笑，但她还是不笑。周幽王设置烽火台和大鼓，有敌人来到就点燃烽火召集援兵。有一次，周幽王点燃烽火，诸侯都率兵赶来。诸侯到后却发现没有敌人，褒姒看到诸侯惊慌失措的样子，果然哈哈大笑。周幽王非常高兴，因此多次点燃烽火。后来诸侯们不在信用，渐渐不肯应召而来。后来申国联合缯国、西夷犬戎攻打周幽王，周幽王点燃烽火召集诸侯援救，诸侯却没有前来援救。犬戎最终杀死周幽王，俘虏褒姒，西周灭亡。

　　《吕氏春秋》版

　　在《吕氏春秋》的记载中，周幽王不是点燃烽火，而是击鼓。当时西周建都在丰、镐二京，那里靠近戎人。周幽王与诸侯约定，在大路上修筑高大的土堡，上面设置大鼓，使远近都能听到鼓声。如果戎兵入侵，就由近及远击鼓传告，诸侯的军队就都来援救天子。戎兵曾经入侵，周幽王击鼓，诸侯军队都如约而至，褒姒看到非常高兴，很喜欢周幽王这的种做法，周幽王希望看到褒姒的笑容，于是屡屡击鼓，诸侯的军队多次到来，却没有敌兵。到后来戎兵真的入侵，周幽王击鼓，但诸侯的军队不再到来，周幽王于是被杀死在骊山之下。

　　争议

　　钱穆在《国史大纲》中，对《史记》记载“烽火戏诸侯”之事提出疑

　　义：“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃汉人备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”

　　2012年，北京清华大学整理获赠的战国竹简（清华简）时，发现竹简上的记述与“烽火戏诸侯”故事有所偏差。清华简记载，周幽王主动进攻原来的申后外家申国，申侯联络戎族打败周幽王，西周因而灭亡。清华简上并没有“烽火戏诸侯”的故事。清华大学出土文献研究与保护中心教授刘国忠称，史学界对“烽火戏诸侯”曾有过质疑，认为《史记》中所载只是“小说家言”。清华简的内容一定程度上支持这种质疑，从而部分推翻《史记》的记载。刘国忠认为，史学界就此可以得出结论：西周灭亡不是因为“烽火戏诸侯”，该故事甚至并不存在。