秦朝是由战国时期的秦国发展起来的中国历史上第一个大一统王朝，秦国结束了自春秋战国以来五百年来诸侯分裂割据的局面，成为中国历史上第一个多民族共融的中央集权制国家，对中国历史产生了深远影响。然而，秦朝仅仅二世就灭亡了。秦朝灭亡是因为实行暴政吗?
公元前207年的11月14日，刘邦率领军队进入秦朝国都咸阳，最后一任秦王子婴投降，秦朝就在这一天正式灭亡。可以说是一个短命的王朝，然而秦国的历史却很久。在春秋战国期间，秦国一直是强国，最后由秦王嬴政统一了六国，建立了秦朝，号称千古一帝的嬴政设立郡县，统一货币，度量衡，书同文、车同轨，这对统一国家确实贡献不小，不过中央政权建立才15年就在全国起义的烽火中间一炬成灰。
兼并六国的战争结束之后始皇帝却被胜利冲昏了头脑，到了统一之后，兵役和劳役还大大超过在此之前的战争期间。天下刚安定，秦始皇又在远隔万里的南北边疆同时开辟战场，为了运粮还修筑了名为林西的运河，秦始皇还下令修建阿房宫和骊山墓，当时服兵役、服劳役的人超过200万人，还有至少数目相当的人为这些人运送粮食运送其他物资，当时天下人口不过两千万，等于说秦始皇征发了全国人口的20%来做兵役和劳役。这样简单的再生产都不能维持了，天下愤怒，秦王朝又不施仁政一味残暴镇压，公元前209年秦始皇病死。
九个月之后，大泽乡燃起的一颗火星就迅速燎原了，带头的陈胜、吴广振臂一呼天下苦心久矣，这些农夫便群体暴动。消息传出来之后，整个天下揭竿而起，到了公元前206年秦王朝局面已经是不可收拾了，上层又出现内讧，秦始皇的孙子子婴继位之后，保持秦朝的地位都不可得了，只好捧着传国玉玺跪地投降。
秦朝灭亡后，汉朝的初年，它处处以秦朝覆灭的教训为戒，这才迎来了中国古代史上第一个盛世文景之治，但是可叹的是，此后千年间，不少昏君暴主依然一再重操秦朝滥用民力的覆辙，这就如同唐代杜牧在《阿房宫赋》中所感叹的那样，后人哀之而不鉴之，以使后人复哀后人也。
秦王朝是中国历史第一个统一的大帝国，但是这个曾经横扫六国的强大帝国却是历史上最短命的王朝。后世对强大秦王朝的灭亡原因有过很多的分析，但是基本上都认为秦朝灭亡的根本原因是不施仁政，专施暴政，其中最著名的就是西汉大才子贾谊所作的《过秦论》。
因此秦朝成为后世反面教材，“施行暴政，不施行仁政”就会完蛋成为了基本的历史常识，但是其实这也是不大靠谱的，甚至可以说是错误的历史常识;施行暴政固然会导致亡国，但是至少不是主要的原因，严格的讲，在中国历史上没有一个王朝施行仁政，基本上都是施行的都是暴政，不过暴虐的程度不同而已。
施行暴政是秦王朝的遗传基因，也是一切专制王朝的核心内容，秦朝被后世称为暴秦，不是因为后世的王朝不施行暴政，而是没有秦朝的暴政那样的粗糙了，而是更加的精致了，因为像秦朝那样的玩法太过直接，而一味迷信暴力的成本毕竟太高，只有不断神话君主，施行愚民教育才是真正的一劳永逸。
其实秦朝也不是不知道在施行暴政的同时开设愚民教育课，但是秦朝的愚民教育没有成功。那么，秦朝的愚民教育失败，其他王朝的愚民教育是成功的吗?其实秦朝之后的王朝，所施行的愚民教育并不比秦朝高明，之所以感觉到比秦朝高明，主要是其他王朝比秦朝统治的时间长，只要有足够时间的灌输，谎言重复一千遍之后也就成为了真理了，说的难听一点，其实这就是驯服狗的模式;狗只要在主人家里被豢养到一定的时间，自然就被驯化，无形之中就培育了忠诚，不管狗主人如何虐待也会忠心耿耿的为主人看家护院。
后世赞扬秦王朝的人是极少数，抨击秦王朝的人是大多数，秦朝的主要罪状是不施行仁政，专施行暴政，因此得出结论，施行暴政会导致马上完蛋。但是实际上，早在秦王朝还是秦国的时候就开始施行了比山东六国更严厉的暴政，也就从商鞅变法开始的时候，秦国就在秦国国内施行最严厉的政策，最严密的管控，最暴虐的统治，最严酷的刑法，种种惨无人道的杀人手段，为后世修理人和施行恐怖统治贡献了无数的法宝。
从秦国到秦朝，暴政是一以贯之的，但是商鞅变法之后秦国不仅没有亡国，反而更加强大，秦国人被训练成为了杀人不眨眼的虎狼之辈，最终将暴虐程度远不如秦国的山东六国一一吃掉。而在秦国一统天下之后，最暴虐的时候不是在秦二世时期，而是秦始皇时期，秦始皇一统天下之后，还有很多的不确定因素，尤其是被灭掉的六国的遗民都是会随时起来的反抗的，所以这时候的秦国的暴虐程度达到了巅峰，加之始皇帝好大喜功，大兴土木，焚书坑儒，民间社会被打压，统一强大的秦王朝成为了一个准军事化的大国，秦国的老百姓和六国的遗民备受奴役压迫，名目繁多的劳役，无休止的超强的体力消耗，累死和虐待致死的劳工更是难以计数，但是这时候的秦朝没有亡国，几乎要实现秦始皇万世基业的梦想了。
但是秦始皇死后没有多久秦朝就亡国了，这不是因为秦始皇之后秦朝更暴虐，相反比起秦始皇时期秦朝的暴政还是有所缓和，毕竟秦二世没有他老子那样多欲多求，好大喜功的“雄才大略”，他最大愿望就是及时行乐，权力欲没有那样强烈，玩弄权术的本领没有那样高明。但是暴虐的不是很厉害的反而亡国，暴虐厉害的却能加强统治，难道暴政不能亡国，仁政反而要亡国吗?
暴虐是秦朝的立国精神，其他的专制王朝的立国基础也是暴政，所以仁政是永远不会有的，只要压迫的不是十分厉害，老百姓还有一点活路就已经是皇恩浩汤了，所以秦朝亡国并非施行暴政，至少暴政不是秦朝灭亡的主要原因。西方人说，堡垒总是从内部攻破的，也就中国人所说的祸起萧墙之内，只有统治集团内部先窝里斗的你死我活，无暇他顾的时候民间才有机会发动大规模的抗暴起义，这大概也就是专制统治者对民间社会严密管控的根本原因，但是对民间社会管控容易，但是要平衡集团内部的利益就不是很容易了，有时候难免会出现分赃不均的现象。
秦朝灭亡的导火索是陈胜大泽乡起义，但是当时陈胜吴广的起义队伍不过一群乌合之众，成不了多大气候，但竟然能引起连锁反应，导致整个局面的失控，其实当时的秦王朝并非没有力量消灭各地的抗暴起义，而是此时利益集团内部无暇他顾，正在忙于争权夺利。秦始皇死后，面临着利益集团内部的利益重新洗牌，所谓一朝天子一朝臣。新皇继位将会起用新人，排斥旧臣，甚至还会清洗老臣，所以丞相李斯很担心自己的位子和自己家族的利益不保，赵高也是担心新皇继位后自己的利益无法保证，于是利用职务上的便利篡改遗诏，扶保秦始皇的幼子胡亥继位。
胡亥是个没有什么政治才能的花花公子，陪着李斯赵高演木偶戏。稳固了自己利益之后，李斯赵高二人的合作基础就不存在了，于是李赵的二人转就唱不下去了，赵高跟李斯就发生了利益冲突，陈胜吴广起义时候，正是两人权力斗争的决胜时期，所以导致局面越来越无法控制，直至秦朝灭亡，晚唐诗人杜牧在《阿房宫赋》也说“族秦者，秦也，非天下也”。
东汉灭亡，《三国演义》也说推及致乱之源是宦官集团和外戚窝里斗的窝里斗所导致的，而不是黄巾起义或者别的什么原因，因为专制王朝为了维护专制统治注定要施行暴政，尤其是秦朝那样没有大量的辅以愚民教育的暴政是不可持续，更为关键的是利益集团内部的利益永远无法维持平衡的，这样就肯定会出现分赃不均的现象，所以利益集团内部迟早都会发生激烈的窝里斗，只有他们窝里斗，被压迫者才有机会发动抗暴的起义，可见暴政不一定就会马上亡国，而专制王朝亡国也是他们的咎由自取，休想要赖别人。
