正史中宋江的结局究竟是怎样的？有哪些说法呢？这些说法哪个对呢？
？其一，宋江兵败投降说。
关于宋江兵败投降的说法，主要记载在《宋史·张叔夜传》里：“于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵踞海诱之战。先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟。贼闻之，皆无斗志。伏兵乘之，禽其副贼，江乃降。”这里指的是宋江率军攻打海州的时候，张叔夜设计打败宋江，最后宋江投降了。
其二，宋江招安封官说。
关于宋江受招安被封官的说法，有两个史料：一是《宣和遗事》上说的：“宋江和那三十六人，归顺宋朝，各受武功大夫诰勒，分住诸路巡检使去也。”
二是曾当过北宋吏部尚书，靖康年间奉命出使金营，不屈而死的李若水，在他的《忠愍集》中，有一篇《捕盗偶成》的诗，里面写着：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。--纷纷剪草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。狞卒肥骖意气骄，士女骈观犹惊谔。”
这两个史料说明，宋江在投降宋朝，受招安后，被封官拜爵。《宣和遗事》甚至说，宋江拜的是“武功大夫”
？其三，招安投降并征讨方腊说。
这个说法，也有好几个史料有记载：一是南宋高宗年间的学者徐梦莘在《三朝北盟会编》中记载：“宣和二年，方腊反睦州……以贯为江浙宣抚使，领刘延庆、刘光世、辛企宗、宋江等军二十余万讨之。”也就是说，宋江作为童贯的副将，前往征讨方腊。在同样一本书里，他还有关于宋江参与擒获方腊的记载。
二是另一个南宋学者李埴在《十朝纲要》中记载：“宣和元年十二月，诏招抚山东盗宋江……宣和三年二月庚辰，宋江犯淮阳军，又犯京东、河北路，入楚州界。知州张叔夜招抚之，江出降……六月辛丑，辛兴宗、宋江破贼上苑洞。”这个话，按照顺序就是首先皇帝下诏招抚宋江，接着张叔夜招抚，宋江投降，接着，宋江参与了攻打方腊的行动。
三是南宋学者杨仲良《续资治通鉴长编纪事本末》中也记载了宋江参与了征讨方腊的事情。
其四，宋江受招安又反叛说。
这种说法，依据是1939年出土的宋将折可存的墓志铭中的记载：“方腊之叛……公遂兼率三将兵……腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月，继获，迁武功大夫。”
这个记载说明，折可存先参与擒拿方腊。拿下方腊以后，再参与擒拿过宋江。可惜的是没有记载时间。不过，上面几个史料记载的时间是，宋江于宣和三年二月被招降，方腊于宣和三年六月被擒拿。方腊被擒，是在招抚宋江之后。因此只有一种可能，就是宋江投降以后，又再次落草为寇，接着被折可存剿灭。
但似乎又有些不合适，因为如果宋江是降而复反的话，折可存的墓志铭中似乎不应该称宋江为“草寇”
？其五，宋江战败被杀说。
这主要是海州一代，一直流传着一个传说，也就是张叔夜打败宋江后，把他及其部将杀害，葬于白虎山中。
以上史料中，还有一个疑点，就是宋江受招安后，是不是参与了征讨方腊的行动？一是宋江二月受招安，宋朝早就在征讨方腊了，而且方腊是六月被擒拿，宋江似乎在时间上不合适。二是宋江就算投降，也只是个武功大夫，其实是很小的官，不会担任童贯的副手。
有鉴于此，日本学者宫崎市定认为，史料上记载的宋江，可能有两个，一个是草寇宋江，一个是大将宋江，不是同一人。
看来，关于宋江的结局之谜，还需要再能找到更详实的史料加以鉴别。
