公元前4世纪，古希腊雅典是民主政体的代表，但同时也面临寡头制的崛起。民主制和寡头制代表着不同的政治观念和社会组织形式，它们的对立结构对雅典人民产生了深远的影响。
在当时，每个公民都有平等的参与权利，他们可以通过各种政治机制和制度参与公共事务的讨论和表决。这种政治参与对雅典人民产生了积极的影响，使得他们更加关注政治，增强了政治意识和责任感。
民会是雅典民主政体中最重要的机构之一，由所有公民组成。每个公民都有权在民会中发表意见、提出建议，对各种政策进行讨论和投票表决。这使得政策的制定变得更加开放和民主，每个公民都有机会为自己的意见和利益发声。
这种广泛的政治参与促进了雅典人民的政治意识的提高。公民开始更加了解政治决策的重要性，关注社会公共利益和政策的影响。他们学会讨论和辩论，从而形成更为成熟和理性的政治观点。
此外，政治参与还激发了雅典人民更积极地参与政治活动。他们开始参加发表演讲、组织政治团体，以表达自己的意见和诉求。这种积极的政治参与推动了社会的政治发展，促进了公共事务的民主化。
民主制下的政治参与还有助于民意的充分表达。公民对政策的参与和表决使得 更加关注民意和公众诉求，从而制定更符合民意和公众利益的政策。这种民主化的政策制定使得社会更加和谐稳定，减少了政治冲突和社会动荡。
在古希腊雅典的民主制度下，每个公民都有平等的政治参与权利，不再只取决于财富和家族背景。这使得普通公民有机会在政治舞台上施展才华，从而提高了他们的社会地位。无论是贵族还是平民，只要是雅典公民，都有可能通过政治参与而崭露头角，提升自己的社会地位。
然而，随着寡头制的崛起，社会地位开始受到财富和权势的左右。寡头们掌握着重要的政治权力，他们的家族背景和财产状况决定了他们在社会中的地位。这使得普通公民面临着难以逾越的阶层壁垒，难以与寡头们抗衡。
寡头制的崛起对普通公民的社会地位造成了挤压，普通公民难以与寡头们分享相同的社会地位和机会。社会出现了分化和不平等现象，许多普通公民感到他们的政治意见和诉求被忽视，进一步加剧了社会的不稳定性。
在古希腊雅典的民主制度下，政策制定确实更加注重全体公民的福祉， 的决策具有更多的代表性，这有助于保障社会资源的合理分配，减少贫富差距，提高社会公平性。让我们通过一个具体的例子来扩写这一观点。
在公元前5世纪的雅典，民主政体开始迅速发展。民会是一个由全体公民组成的决策机构，公民可以在这里参与政策制定和表决。例如，一项重要的决策是将来自波斯战争战利品的财富用于建造阿克罗波利斯。这样的决策使得社会资源更多地用于公共事务，使得全体公民能够从中受益，推动城市的文化、教育和经济发展。
然而，随着寡头制的兴起，社会资源逐渐被寡头所垄断，政策往往更多地服务于他们的个人利益。例如，公元前6世纪的富有政治家克利昂就是一个典型的寡头。他利用自己的财富和权势，在政治中追求个人利益，导致公共资源的不公平分配，普通公民面临贫困和社会边缘化的风险。这种不公平分配导致了社会的分化，寡头和普通公民之间出现了明显的贫富差距。
在寡头制下，政策的制定往往更多地关注寡头的利益，而忽视了全体公民的福祉。公共资源被寡头所垄断，使得寡头能够进一步巩固自己的地位，而普通公民则面临更大的经济和社会压力。
总之，在公元前4世纪，民主制为人民提供了政治参与的机会，增强了社会地位和社会公平。而寡头制的崛起则使得政治权力逐渐集中于少数富有和有权势的人手中，导致社会资源分配不公和社会不稳定。对于雅典人民来说，面对这两种政治体制的对立，他们不断探索寻求更好的社会组织方式，为后来政治体制的发展留下了重要的历史经验。
