说到姜子牙是哪里人这个问题还是不是很好解决的，毕竟这个争议非常的大，因为要是你这个地方出了姜子牙那就显得十分的给力了，话说就是人杰地灵，那么这个姜子牙到底是哪里人呢?下面我们不防就着这个问题一起分析揭秘看看具体是怎么回事吧!
首先提到姜子牙籍贯的是《吕氏春秋·首时》，其中说他是“东夷之士也”。从《后汉书·东夷传》记载看，这些人居住处即今山东乃至相邻沿海地区。姜子牙既为“东夷之士”，那么他的老家也就在这个地区。可是东夷的地理概念比较宽泛，其故里究竟在山东一带什么地方，还是弄不清楚。
司马迁对此做了研究，他在《史记·齐太公世家》中说：“太公望吕尚者，东海上人。其先祖尝为四岳，佐禹平水土甚有功。虞夏之际封于吕，或封于申，姓姜氏。”所谓“东海上人”，也就是濒临东海而居。《孟子·离娄》篇里也曾提到这个问题，“(姜)太公避纠居东海之滨”，《尚书·大传》篇里也有类似说法，应该说很有道理。因为那个时代正是暴君肆虐，诸夷内叛的混乱时期，像姜子牙这样有头脑的人物，审时度势，隐居于东海边上，以为韬晦之计，不是没可能的事情。
司马迁的观点符合孟子的说法，然而“东海上人”依然缺乏具体地点。到了晋张华写《博物志》时，才找到了姜子牙的故里：“太公望所出，有东吕乡，又钓于棘津。”。唐代李吉甫撰写《元和郡县志》时，详细说了姜子牙的故里：“海曲故址在莒县东百六十里”，“海曲古城有东吕乡，太公望所出”。后来元代的于钦写了《齐乘》一书，对此也作了考察，他再次认为：“莒州东百六十里有东吕乡、棘津(水名)，在琅邪海曲，太公望所出。”
以上三家皆云“东吕乡”是姜子牙的故里，这是一个很古老的地名，西汉时即在琅邪郡的海曲县设有“东吕乡”，海曲县在东汉时改为西海县，其治所在今山东日照市西。姜子牙的故里“东吕乡”，即今日照市东港区(原日照县)秦楼、石臼一带，这不仅符合姜子牙为“东夷之士”的说法，也同孟子、司马迁“东海上人”的观点完全一致。另从《日照县志》、《莒州志》及清代日照名士丁恺的《望奎楼遗稿·西海征》等方志史料来看，明代万历年间东吕乡尚有遗迹可考：秦楼街道的冯家沟村即“太公望所出”的故里，张家台筑有规模可观的姜公祠，因为年代久远，塌圮失修，这些遗迹已经找不见了。
姜子牙的故里真是东海边的东吕乡吗?有人提出了不同意见，理由是早在汉代就有人认为姜子牙是中原地区的“汲县人”(今河南省汲县)。据北魏郦道元的《水经注》记载，在汲城东门北侧有姜太公庙，庙前碑刻上说汉代会稽太守杜宣、汲县县令崔瑗一致认为太公故里在汲县，并说他的旧居还保存着。
除此以外，在《汲冢书》上也明确写着太公为“魏之汲邑人”。《汲冢书》是西晋太康二年(281)，汲郡人不准在盗掘魏王墓时得到的一部竹简书，以漆书蝌蚪文记载了自黄帝到魏襄王2200年的历史，它比司马迁的《史记》早200多年，当然距离姜子牙生活的时期更近些，因而此说也更可信些。《汲冢书》出土第九年，也即太康十年(289)，汲县令卢无忌立了一块石碑，上刻“太公乃汲县人”的文字。汲县古来就有太公庙宇和祠堂，还有太公阁和太公故里吕村。此外，《太公庙碑》、《齐太公吕望表》碑、《重修太公庙碑》等古代碑刻也都记述了汲县是姜子牙的故里。后代很多学者赞同此说，认为姜子牙的故里非汲县莫属。
对此，元朝文学家王恽表示了不同看法。他认为汲县令卢无忌的说法未必可靠，后来者也是人云亦云。司马迁是很严肃的历史学家，对于姜子牙的祖居地已经说得很明白了，况且不是孤证，要否定姜子牙是山东人的观点证据不足，不必为此节外生枝。此外，《博物志·注》也明确说姜子牙出生在“海曲县东吕乡东吕里”，清代学者阎若璩同样认为“太公望出生地在山东东吕乡”。看来从春秋战国时期直至清代，认为姜子牙是山东人者居多，对此似不必再费口舌。
可是许多学者认为问题不这么简单，对此应作具体分析：《孟子·离娄》和《尚书·大传》说得很清楚，姜子牙是为防止纣王的迫害才迁居于东海边的。当初，要干番事业的姜子牙曾想效命于纣王，未受重用，后来他又因为提意见而触怒纣王，结果遭其追杀，这才卷起铺盖走人。中原汲县距离山东不是太远，姜子牙逃到东海边上定居完全符合情理。而“海曲县”之说，迟至唐朝时才首次提出，其根据从何而来?显然也是证据不足。还有的学者从姬、姜两姓的血缘关系和地域关系进行了考察，认为姜子牙无论如何不会是东海海滨人氏。
为什么姜子牙的故里有山东与河南之说?有人认为这不奇怪，总的来看先贤们的说法都没有错，错就错在把姜子牙的故里和他的迁居地弄混淆了。《战国策·秦策五》说姜子牙原先是商朝战败部落的首领，家居棘津(即河南汲县)，因为得不到纣王的任用，一气之下跑到外地做了宰牛的屠夫。他当然不会满足于这种混饭吃的行业，后来听说西岐的西伯是个明君，又跑到渭水垂钓，被文王聘用，干出了一番伟业。由此看来河南汲县是他的老家，山东海滨算作游寓，尽管他在那里生活了很长时间，但不能视为其故里。是耶?非耶?至今还在争论这个问题。
