李渊为什么没啥存在感?感兴趣的读者和66历史网小编一起来看看吧!
嫡长子是未来皇位的接班人，但武德年间最高统治者还是李渊。“皇帝”和“太子”在权力的定义上有很多重合之处(名义上，太子同样拥有统领调度百官的权力，在皇帝突然驾崩或者临时不能理政的时候，太子是要随时可以监国的)，正因为权力重合，所以历史上皇帝和太子的关系往往特别微妙，皇帝一方面要培养太子，又怕太子夺了自己的权。像李世民和李承乾，李隆基和他的几个倒霉儿子(包括唐肃宗，当太子的时候也特别难受)。
奇怪的是，武德年间，李渊从来没有限制和打压过李建成，却一再打压李世民，这是为什么呢?恰恰是说明了因为李建成的势力并没有强大到需要打压而李世民对李渊在政治上非常具有威胁。作为最高统治者，就像身处龙卷风的中心，既可以说最有权力，又仿佛没有任何权力，因为你的权力是靠一大群掌管各方面权力人的支持来维系的。所以，平衡各方势力不使其力量过大甚至独大，才能稳定维持自己的权力。李渊对李建成的不做打压，也是一种扶持，用以抵消李世民对全局的掌控和对自己君权的威胁。
李建成史料不多，确实不是太好比较。整个唐国后勤应该是李渊和李建成一起搞的，虽然大部分都只能靠间接证据证明。只能这么形容，李渊、李建成和李世民的相对身份，可以类比于刘邦、萧何和韩信、樊哙的相对身份。尤其是开国之前的那段时间。等后来李世民当了尚书令，封了天策上将，那已经是李渊制衡失败的局面了。中后期的李世民，确实可以说是身兼数“职”。
萧何的话应该是李建成的位子更贴切，但是史料过少，没法比较。李世民后期的文治能力也很强。开国期间就不太好说，毕竟不负责这块儿活。刘邦，还是李渊会比较像。不管是封赏力度，脸厚程度，还是腹黑程度，位子上也更贴切。李渊最大失败应该就是整个军方高层没几个自己人，全是李世民的，这一点刘邦做得好太多。
开国战李渊是一场没落，不过，李世民确实最能打，唐国立国之后的关键战都是靠他啃下的，开国的还是李渊自己。按当时的安排，李世民的地位应该是李渊手下最能打的牌，所以说李世民打天下李渊坐，还是有失偏颇的。李渊无心杀李世民，李世民密谋多年。有心算无心，这就是李渊悲剧的地方。政治重要要是军事重要，刘邦和项羽生动地证明了这一点。李渊平定巴蜀西北之后，就算李世民输上三回，李唐照样能再次举兵攻打洛阳。至于突厥，只要李唐不延迟三年统一天下，突厥翻不了身。统一的中原面对分裂的突厥，没有理由不胜利。李世民加速了这一过程，使得唐朝更伟大。
改变三省职能，创立新的官员考察制度，大量缩减宫廷开支，合并州县等这些都是武德老臣们极力反对的。何况能有贞观是因为李世民与李渊相比能克制自己、任人唯贤、从谏如流。父子俩政治水平都很高，但是李渊真的做不到任人唯贤从谏如流这两点，这也是绝大多数人都有的弱点。
李渊还自以为自己的声望能够远超其他开国君主，结果后世提到唐朝开国皇帝，大家的第一反应都是李世民。李渊以原唐国公的身份可以顺利接收前隋遗留势力，儿子李世民又如此能打，不用担心军功重臣尾大不掉，而且左右制衡权柄稳固，从他的角度看，的确是没有哪个君主像他这样悠哉悠哉、舒舒服服就能拿下天下的，也的确是没有哪个君主能如此好地处理前朝与本朝的利益关系，可不就认为自己的声望会前无古人嘛。只是没想到自己那个能打的儿子带头造反，一下子从千古一帝变成了大笑柄。
